Izquierda Unida registra una moción para que se considere víctimas del terrorismo a los jóvenes del "Caso Almería"

Izquierda Unida ha registrado una moción para que los jóvenes santanderinos asesinados por la Guardia Civil en 1981 sean considerados víctimas del terrorismo. Miguel Saro, que tiene el apoyo de las familias de las víctimas, pretende que se cumpla con el principio de verdad, justicia y reparación.

La moción ha conseguido el apoyo de todos los grupos municipales excepto el de Ciudadanos (C's) y su debate y aprobación, si procede, tendrá lugar en el pleno ordinario del 31 de mayo.

Juan Mañas, Luis Montero y Luis Cobo, víctimas del "Caso Almería" (FOTO: DM)

Aquí puedes descargar el texto de la moción.

https://drive.google.com/file/d/0Bzp5pybgjRSHY0VBbk5GMUt1TnM/view?usp=sharing
(MOCIÓN SOBRE EL CASO ALMERÍA)

Resumen del pleno de Septiembre: Debate en clave estatal y exclusivamente partidista

Hay ocasiones en las que los plenos municipales se convierten exclusivamente en parte de la estrategia partidista de los grandes partidos estatales, un sitio más donde reproducen las consignas repetidas una y otra vez en cualquier foro de debate y donde se desprecia el debate  sobre ideas y propuestas para plegarse como única realidad autorreferente a sus propios símbolos, como si en estos cupiera todo el conflicto social y político de nuestra realidad. El pleno del 24 de setiembre del Ayuntamiento de Santander, ha estado dominado por los condicionantes de la estrategia política supramunicipal de los tres grandes grupos políticos presentes en el pleno del ayuntamiento de Santander: PP/Ciudadanos, PSOE y PRC.

Los dos primeros grupos políticos (el PP y su marca blanca Ciudadanos, y el PSOE por otra parte) han presentado sendas mociones centradas en las elecciones catalanas del 27S, predicando en ambas la indisoluble unidad de España y saltando sobre el derecho a decidir y la voluntad popular, pero por diversas fórmulas.

La del PP y sus acólitos naranjas era de una redacción bastante pobre y venía directamente de Madrid, sin una modificación local -imagino que de la escuela de pensamiento peras/manzanas, platos/vasos-, y se articulaba como una oración religiosa donde repetía la palabra “nación” decenas de veces, “grande” y “libre” algunas menos, y venía a reflejar que el alma de España es la constitución, que es irreformable y España es inseparable. Felicité en mi intervención al PP por ese amor por la constitución que han empezado a sentir con el tiempo (no aman tanto a algunos de sus contenidos sociales, sin desarrollo aún en la vida política española), un amor que no fue un flechazo a primera vista (Alianza Popular pidió en voto en contra de la constitución en el referéndum del 78) sino un amor de esos que van llegando con el tiempo de convivencia, con ver cagar y limpiarse los dientes a tu pareja, y comprobar que te deja seguir jugado con tus miniaturas de soldaditos de plomo del Afrika Korps y de la División Azul sin reñirte ni llamarte facha friki. Una convivencia convencional al fin y al cabo, pero que cuando interesa se llama también amor y fidelidad.

La del PSOE hablaba más de amor a Cataluña y vagamente de estado federal (esto con poco entusiasmo, puesto que el portavoz del PSOE ofreció al portavoz del PP retirar la referencia a reforma constitucional federal de la moción para facilitar su voto afirmativo). En esta, claro está, tampoco se habla de la voluntad del derecho a decidir de los catalanes, expresada por la inmensa mayoría de sus representantes,  y del sentido de estas elecciones. Llega tarde, al menos en ese sentido. La del PP/C´s ganó sólo con sus votos (forman la mayoría que apoya al gobierno local del PP), y la del PSOE perdió con esos votos en contra. IU votó en contra del mantra repetitivo de PP/Ciudadanos y se abstuvo en la votación de las buenas y vacías intenciones del PSOE

Por el PRC y el PP se representó en otras dos mociones, el viejo debate sobre la petición de  más recursos para Santander desde el Gobierno de Cantabria a causa del mayor esfuerzo en gasto que supone para la ciudad su condición de capital de la comunidad, la famosa “carta de capitalidad”, una petición que el PP de Santander sólo realiza cuando quien está en el gobierno autonómico es otro partido. Cuestiones de estrategia. La moción del PRC -cuya beligerancia en cuanto a la carta de capitalidad es igual de fluctuante que la del PP- era idéntica pero incluyendo también la reclamación de los años 2012 a 2015. IU votó en contra de ambas por el mismo argumento: cuando el tripartito que ha gobernado Cantabria los últimos 30 años aplica recortes y restricciones de gasto público al servicio del pago de la deuda ilegítima que afecta  al mantenimiento de todos los servicios públicos, sea cuál sea la administración que ella gestiona, es cínico hablar de excepciones en función de la estrategia política de cada partido político. Lo urgente es una reforma fiscal progresiva que grave las rentas de capital, el control de los sectores estratégicos de la economía y un nuevo modelo productivo que no descanse exclusivamente en los servicios y en la construcción, y una auditoría ciudadana de la deuda. 

El debate quedó en qué grado de amistosa es la relación entre Nacho Diego e Íñigo de la Serna, atacando el alcalde con lo que entendió era un jaque mate: una entrevista de 2012 en la que pedía la carta de capitalidad y la paz mundial. Salió adelante la moción del PP. 

El debate sobre el cambio de denominación de las calles

  Sobre la mesa se presentaron dos propuestas, estas ya de carácter local, del PP y del PSOE, para el cambio de denominación de dos calles. Sobre esto hemos de decir que desde Izquierda Unida hemos propuesto seguir un proceso abierto y participativo en el cambio de denominación del callejero franquista, que gracias a la moción de IU que se aprobó el pasado pleno,el ayuntamiento debe modificar. 

La moción del PP pretendía cambiar el nombre de la Avenida Carrero Blanco, donde se encuentra el Museo Marítimo del Cantábrico y era llamada históricamente San Martín de Baja Mar, por el nombre del deportista Severiano Ballesteros. Es, sin duda, una forma de obviar el debate sobre la memoria en Santander, dejar de honrar el nombre de un militar sublevado y ministro franquista, para poner el nombre de un gran deportista profesional cántabro, uno de los más grandes y además amigo de la familia mecenas del alcalde, los Botín. Y se olvida porque aunque Ballesteros merezca muchos reconocimientos por sus hazañas deportivas, esa calle está cerca del germen histórico de Santander (restos de unas termas romanas destruidos en el siglo XIX cerca de los astilleros de San Martín) y tiene un nombre  histórico que evoca todo el pasado de esa zona de Santander durante los últimos veinte siglos en los que ha sido baluarte militar y zona pesquera y portuaria. El PP ofrecía eliminar el debate sobre la parte de homenaje y aprendizaje de nuestra historia que significa el nombre de una calle, al utilizar al personaje de una de las mayores categorías de creación de mitos de nuestro tiempo, el deporte profesional.

No podemos oponernos a que Severiano esté en nuestro callejero, pero no de una forma no participada y eliminando el significado histórico de la zona que es parte de nuestro patrimonio histórico. IU se abstuvo de la votación.

Otra propuesta del PSOE, para llamar vial de “Amparo Pérez” al que se llama oficialmente “Justo Colongues”, alcalde de Santander del año 1887. IU votó a favor -criticando el proceso no participado de la propuesta- de rendir honor a una hija de la clase trabajadora expulsada de su casa para la construcción de un vial innecesario, pero el partido de gobierno PP/Ciudadanos la tumbó.

Moción en defensa del pequeño comercio y los trabajadores de las grande superficies

Los partidos de la oposición y Ciudadanos habíamos presentado una moción conjunta para, en defensa del pequeño comercio de Santander y de las condiciones de trabajo de los trabajadores de las grandes superficies de Santander y Cantabria, se estudiara por el Consejo de Comercio la reducción geográfica de la “Zona de Gran Afluencia Turística” en Santander del 15 de julio al 15 de setiembre en la que se permite abrir los domingos los comercios. La moción era pretendidamente abierta para facilitar el debate en el seno de ese órgano, por lo que esperábamos un debate rápido y su aprobación por la mayoría del pleno que firmaba la propuesta.

Sin embargo, el error de Ciudadanos de firmar una moción en contra de los intereses de la patronal de las grandes superficies comerciales fue inmediatamente recordado por el alcalde en el debate sobre la moción, quien expuso una excusa cualquiera de legalidad sobre la moción sin ningún fundamento real, ante la cuál el portavoz de Ciudadanos inmediatamente se cuadró y dejó de apoyar la moción, que decayó. 

Todos los concejales del pleno olimos la transpiración del portavoz de Ciudadanos, abochornado por la firma de una propuesta intolerable para el PP y los intereses de la patronal -el verdadero alma de Ciudadanos-, y también sentimos algo de vergüenza ajena: es difícil justificar el sentido en el pleno municipal de un partido sin autonomía alguna del PP y que políticamente sólo parece inflamarse cuando habla de la unidad de España y de los sospechosos habituales separatistas, algo que, al margen de su importancia, está fuera de las competencias municipales.

Se aprobaron igualmente varios estudios de detalle urbanísticos y una definitiva modificación puntual de un área específica del PGOU, además de la modificación de un crédito presupuestaria para trasladar una partida presupuestaria de 535,000 € de “obras de urbanización de la ciudad” a “construcción de nuevas pistas de pádel en el complejo deportivo” (a la que nos opusimos por la urgencia de reparar el firme de diversas zona santanderinas en El Alisal, Barrio Pesquero, calle Castilla y Marqués de la Hermida...). Además se aprobaron por unanimidad varias mociones en forma de declaraciones políticas que habíamos suscrito todos los grupos en defensa de los refugiados sirios, contra la explotación sexual, de apoyo a las víctimas de la talidomida y a los enfermos de fibromialgia y síndrome de fatiga crónica.

Resumen del pleno de agosto. Aprobada la moción para el cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica

Miguel Saro, portavoz de IU en el Ayuntamiento

Pleno ordinario de agosto 27/08/15

En el pleno de este mes se trataron cuestiones que han tenido bastante repercusión mediática, como la absurda polémica entre gobierno autonómico y municipal por las fiestas del año 2016, y bastantes mociones sobre cuestiones municipales, autonómicas y estatales.

Fiestas locales 2016

El equipo de gobierno del Partido Popular (PP) propuso que las fiestas locales fueran Santiago (25 de julio) y los Santos Mártires (30 de agosto). Hubo polémica y un debate absurdo entre el PP y los representantes del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) sobre la necesidad o no de que Santiago siguiera siendo fiesta autonómica. Desde Izquierda Unida (IU) nos abstuvimos porque no quería colaborar en semejante sainete.

La propuesta salió a favor con 24 votos (PP, PSOE, PRC y Ciudadanos), 2 en contra (Ganemos) y una abstención (IU).

Mociones

- Consejo Municipal de la Cultura

Apoyamos la propuesta del PRC de convocar y renovar dicho órgano. No prosperó al contar con 12 votos a favor (IU, PRC, PSOE y Ganemos), 13 en contra (PP) y 2 abstenciones (Ciudadanos).

- Santander, ciudad comprometida con el Sacrificio Cero de animales domésticos

El PSOE propuso acabar con el sacrificio de animales en instalaciones municipales o dependientes y cambiar la ordenanza municipal. El PP propuso además instar al gobierno de Cantabria cambiar la ley, que ya data de 1992. No siendo aceptado este punto por el PSOE la propuesta no salió adelante. Contó con 12 votos a favor (IU, PSOE, PRC y Ganemos), 13 en contra (PP) y 2 abstenciones (Ciudadanos).

- Transparencia

El PRC propuso mejorar la transparencia municipal con una serie de medidas que aumentase el control y el conocimiento ciudadanos. Se aprobó por unanimidad.

- Autocaravanas

PRC y PSOE propusieron modificar la ordenanza para permitir el establecimiento, que no la acampada, de autocaravanas. Fue aprobada por unanimidad.

- Cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica

Nuestro portavoz municipal, Miguel Saro, exigió el cumplimiento de una ley, la conocida como Ley de Memoria Histórica, de una vez por todas tras ocho años de su aprobación. Queremos que el callejero y los monumentos no glorifiquen ni un golpe de Estado contra un gobierno elegido por los españoles en las urnas, ni una cruel dictadura. Queremos que el callejero recupere nombres tradicionales y honre a personalidades, individuales y colectivas, que hayan contribuido a la sociedad santanderina. Conseguimos aprobarla con el apoyo de todos los partidos excepto de Ciudadanos, quienes justificaron su abstención por el hecho de que fuera Izquierda Unida el redactor de la moción.

-    Santander, municipio contrario al Tratado de Libre Comercio con EE.UU.

Miguel Saro defendió los efectos negativos que tendrá la firma de este tratado entre la Unión Europea y Estados Unidos para los trabajadores, los ciudadanos y denunció también el secretismo con el que se está llevando dicha negociación. Este tratado pretende rebajara aún más nuestros derechos sociales y laborales, además de pretender privatizar servicios como la sanidad y la educación. No prosperó porque solo contamos con el apoyo del PRC y de Ganemos. 6 votos a favor (IU, PRC y Ganemos), 18 en contra (PP y PSOE) y tres abstenciones (Ciudadanos y un concejal ausente del PRC). Queremos destacar que la abstención de Ciudadanos estuvo motivada por el mismo motivo que en la anterior moción: por ser IU la proponente de la misma. Asimismo, no nos sorprendió la postura del PSOE en este aspecto, similar a la de la derecha, porque a estas alturas conocemos su afición por la privatización del sector público y la reducción de los derechos de los trabajadores.

- Subida salarial para los empleados municipales

En esta moción, presentada por el PSOE, se pretendía instar al aumento del salario de los funcionarios municipales en un 1% para 2016 y a la recuperación del 75% de la paga extraordinaria que en su momento no fue abonada. No prosperó al contar con 12 votos a favor (IU, PSOE, PRC y Ganemos), 13 en contra (PP) y 2 abstenciones (Ciudadanos).

- Valdecilla

Esta moción, que insta a pedir al gobierno central a que financie con 28 millones de euros para el año 2016 las obras del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, fue aprobada por 14 votos a favor (IU, PSOE, PRC, Ciudadanos y Ganemos) y 13 en contra (PP). Fue una propuesta del PSOE.

- Santander, Ciudad libre y segura contra la violencia de género

Esta moción, propuesta por el PSOE, fue aprobada por unanimidad.

- El Pilón

Esta moción, propuesta por IU, PSOE, PRC, Ciudadanos y Ganemos, para apoyar a los vecinos de El Pilón y pedir la suspensión temporal del desarrollo del área 3B fue aprobada por unanimidad.

Ruegos y preguntas

En el turno de ruegos y preguntas nos interesamos por un desalojo ilegal realizado en el año 2013. 

Izquierda Unida presentará mociones para la aplicación de la Memoria Histórica y contra el Tratado de Libre Comercio con EE.UU.

Miguel Saro, portavoz municipal, defenderá la aplicación de la Ley de Memoria Histórica en la ciudad así como se declare a Santander municipio contrario al Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos. Para la formación la exaltación de la Guerra Civil y la dictadura franquista no han de tener ningún espacio en el municipio. Asimismo considera el Tratado de Libre Comercio ataca a los servicios públicos, muchos de ellos proporcionados por el municipio. Izquierda Unida presentará en el pleno ordinario de agosto dos mociones que tienen como objetivo “limpiar” el callejero de la ciudad y oponerse a un tratado que ataca servicios que son ofrecidos por las estructuras municipales. “La corporación tiene que posicionarse sobre asuntos que influyen de manera decisiva en sus competencias.”
En primer lugar, la formación presenta una moción para que el Ayuntamiento adopte las medidas necesarias para eliminar cualquier mención, calle o monumento, que exalte la sublevación militar, la Guerra Civil o la dictadura franquista. “Después de ocho años todavía estamos esperando que se cumpla la ley aprobada por el gobierno central.” Para Saro la ley se cumple totalmente o no se cumple y considera inadmisible la actual estrategia del PP. “No se puede ir eliminando las menciones contrarias a la ley a “cuentagotas” como si tuviéramos que pedir perdón a la extrema derecha por acabar con los vestigios del franquismo.”
Para la formación existen muchas personalidades, individuales y colectivas, que merecen un lugar en el callejero o en el espacio de la ciudad mucho más que algunas de las actuales. “Nosotros estamos a favor de que se honren a personalidades que han hecho algo por la sociedad santanderina, cántabra o española.”
Por otro lado, la formación quiere que Santander sea declarado municipio contrario al Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos por atacar, entre otras muchas cosas, a servicios públicos que son proporcionados por los servicios municipales. “Santander tiene que decidir si está a favor o en contra de un tratado que merma los derechos sociales y laborales de los santanderinos y si está a favor de ver aún más mermadas sus competencias como ayuntamiento.”
Además Saro recuerda el secretismo con el que se está negociando este tratado, del cual se desconoce su contenido completo, y el hecho de que haya una recompensa económica para quien filtre el mismo. “Estamos regresando al siglo XIX donde las élites políticas decidían el destino de todos sin tener en cuenta su opinión.”

Propuesta de Ganemos Santander Sí Se Puede e Izquirda Unida, pleno 29 de Junio

Con relación a los acuerdos del Pleno del Ayuntamiento de Santander, la constitución del Grupo Mixto y los acuerdos que hemos tomado dentro del mismo para dar cumplimiento a lo acordado por el Pleno, y la (nueva) espantada de Ciudadanos con el reproche expreso del alcalde a nuestro acuerdo, debemos hacer varias consideraciones.

Por ir siguiendo los acontecimientos en su secuencia temporal, el pasado viernes nos convocamos para el sábado para intentar consensuar una postura como Grupo Mixto de cara al pleno, dado que el secretario había emitido un dictamen que decidía que debíamos integrarnos Ganemos, IU y Ciudadanos en el Grupo Mixto.

Ciudadanos ni siquiera acudió a la reunión, y tras negociar con los dos concejales de Ganemos, sacamos un acuerdo que contemplaba entre otros, los siguientes propuestas de cara al pleno:

*  Modificar los horarios del Pleno para que se pueda compatibilizar el horario de los ciudadanos que quieran acudir y el de los concejales sin dedicación exclusiva (casi toda la oposición según la propuesta del PP). Fue la única propuesta aceptada por el PP

*  Reducir el número de Comisiones del Pleno de 8 a 6, y aumentar el número de concejales delegados en las mismas para garantizar la proporcionalidad y el pluralismo, dado que la propuesta del PP –apoyada expresamente por Ciudadanos- , contemplaba reducir las mismas de 7 a 5 concejales, con la siguiente proporción: 2 PP, 1 PSOE, 1 PRC y 1 Grupo Mixto. Teniendo en cuenta que existen 6 partidos en el Pleno y que la composición del Grupo Mixto es muy heterogénea, propusimos junto a la reducción del número de Comisiones, el aumento hasta los 15 miembros, repartidos de la siguiente forma: 7 PP, 3 PSOE, 2 PRC, 1 Ciudadanos, 1 Ganemos y 1 IU. La propuesta fue rechazada con los votos del PP y Ciudadanos, defendiendo el Portavoz de Ciudadanos que “se garantizaba el pluralismo y proporcionalidad al poder acudir a comisiones otros concejales con voz pero sin voto”. Desde luego, esto no es un acuerdo razonable para IU y Ganemos: los concejales defienden su postura en los órganos interviniendo en los debates y votando.

*  En cuanto al personal directivo a elección del alcalde, reducir a tres las D.G. con un sueldo de 60.598 euros. Actualmente hay cuatro directores generales: 70.225 euros el D.G. de Arquitectura, 60.598 euros el D.G. de Medio Ambiente y Agua, el D.G. de Infraestructuras y el D.G. de Innovación.  Se unificaría Arquitectura e Infraestructuras.

Según las memorias consultadas, el salario del D.G. de Arquitectura y Urbanismo cobra 70.225 euros (debería explicarse esa diferencia). Entendemos que la propuesta significa la igualdad de salarios en todas las D.G.

En el Ayuntamiento hay diferentes cargos que reciben unos salarios similares y más si se valora el solapamiento de funciones con otras secciones, servicios, órganos o sociedades. Nos consta que hay sueldos similares en otros puestos de la Administración municipal como, por ejemplo, la dirección del Albergue Leticia. Por ello propusimos eliminar todos los Directores Generales existentes, en el convencimiento de que existen funcionarios muy cualificados que pueden realizar esas funciones.

No fue aceptada dicha propuesta.

¨       Retribuciones de los cargos públicos: EL PP defendía unas las siguientes retribuciones a los concejales: 

Alcalde: 59.138 euros (reducción del 8%).

11 concejales del grupo popular: 42.155,96 € TOTAL GOBIERNO 522.853,95 €

3 portavoces grupo (PSOE, PRC y Grupo Mixto: 42.155,96 € TOTAL OPOSICIÓN 126.467,88 €

TOTAL ANUAL: 647.138 euros.

Nuestra propuesta contemplaba una considerable reducción de los gastos, tanto en el importe de las dedicaciones como en número de liberados:

Alcalde: 45.000 euros, (reducción del 30%). Mismo coste que Manuel Carmena 9 concejales del grupo popular (concejalías de Gobierno): 33.724,76 € al año en 14 pagas (reducción del 20%). TOTAL GOBIERNO 348.522,84 €

5 portavoces o dedicación exclusiva grupo: 2 liberación completa PSOE y PRC. Tres liberaciones parciales C’s, GSSP e IU: 33.724,76 € por cada liberación exclusiva. TOTAL OPOSICIÓN 118.036,66 €

TOTAL ANUAL: 466.559,50 euros.

AHORRO: 180.578,50 €

Igualmente, contemplábamos la reducción de las indemnizaciones por asistencia a los concejales sin régimen de dedicación exclusiva o parcial un 30%, y otra reducción de los gastos de transporte y dietas-que deberían ser justificados siempre para su percepción-.

Tanto el PP como Ciudadanos y otros partidos de la oposición votaron en contra de esta propuesta, manteniendo un reparto que entregaba el 80% de los recursos a los concejales del Partido Popular, y el 20% restantes, de los cuáles, el 6,6% al Grupo Mixto, un Grupo que tiene cinco concejales y casi el 20% de todo el voto popular de las pasadas elecciones del 24 de Mayo. Estaba claro que Ciudadanos iba a apoyar cualquier propuesta del PP, incluso aquellas que dificultaba el pluralismo y la posibilidad de trabajo político de sus propios concejales en la corporación.

El pasado miércoles 1 de julio, en reunión extraordinaria del Grupo Mixto, acordamos el reparto del salario de un concejal acordado por el pleno en dedicaciones parciales por un tercio de jornada para cada lista, dado que cada lista tendría su propio portavoz dentro del pleno tal y como habíamos acordado previamente en otra reunión –el único consenso al que llegamos-. Ante esto, los concejales de Ciudadanos opusieron que ellos merecían más tiempo de dedicación para sus concejales, debido a que habían sacado más votos, sometiéndose a votación su propuesta y decayendo.

El reparto de las comisiones informativas se decidió por mayoría asignando los representantes del Grupo Mixto entre los concejales de IU y Ganemos, acordándose que la postura a tomar en cada comisión por cada representante debería decidirse previamente en el Grupo Mixto, siempre y cuando se conocieran con suficiente antelación los temas a decidir. Ante esta decisión, los concejales de Ciudadanos abandonaron la reunión (de nuevo), y enviaron un comunicado informando que “rompían relaciones” con IU y Ganemos.

Sobre esto hacemos las siguientes consideraciones:

Este extraño régimen de participación en las comisiones, que no limitará la voz de sus concejales puesto que el voto del representante del Grupo Mixto se decidirá en el propio grupo Mixto de forma democrática, fue el que apoyó en el Pleno Ciudadanos, y en el Grupo Mixto los acuerdos se toman –como en los demás sitios- de forma democrática. El lunes no les escandalizó que los concejales acudieran como oyentes a las comisiones.

Las decisiones en los órganos colectivos se toman de forma democrática, por mayoría, no por consenso, como vimos el lunes en el Pleno, cuando el PP con el apoyo de Ciudadanos, estableció un reparto de las dedicaciones exclusivas que daba el 80 % para los concejales del Partido Popular y un 20% a los otros cinco partidos del pleno, que suponen la mayoría de la corporación. Ahora es tarde para quejarse del funcionamiento de la democracia representativa dentro del Grupo Mixto.

Es la tercera ocasión en la que los concejales o el portavoz de Ciudadanos se levantan de una reunión o no asisten desde que tuvimos el primer contacto desde las elecciones. Parece que no están cómodos en ningún sitio salvo quizá y a la vista de su voto en el pleno, a la vera del alcalde. No obstante, confiamos en retomar un mínimo consenso para poder decidir cuestiones importantes como la posición del representante del Grupo en las Comisiones informativas, que deberá decidirse previamente, o los representantes del Grupo Mixto en las empresas públicas municipales, organismos autónomos, y  Consejos de distrito.

Os dejamos el enlace del pdf de la propuesta del PP y que Ciudadanos votó el bloque a favor (aquí)

PLENO MUNICIPAL DEL 29 DE JUNIO DE 2015

Foto del Diario Montañés
En primer plano Miguel Saro, portavoz municipal de Izquierda Unida.

El pasado 29 de junio se celebró el primer pleno de la legislatura tras la constitución de la corporación el 13 del mismo mes. En este pleno se aprobaban la frecuencia de los plenos y su horario, la conformación de los grupos municipales, los miembros de la corporación que tendrían sueldo y las indemnizaciones por asistencia a reuniones de los órganos colegiados.

En el asunto de los grupos municipales, y conforme al reglamento actual, se aprobó la formación de cuatro grupos (popular, socialista, regionalista y mixto) dado que se piden tres concejales por grupo. Miguel Saro argumentó que ello requeriría un 10% de voto para conformar grupo y que el Grupo Mixto, de cinco concejales, estaba compuesto por una naturaleza heterogénea (Ciudadanos, Ganemos e IU) lo que dificultaba su funcionamiento. Con todo, Ciudadanos apoyó que todos fuéramos al Grupo Mixto y, por tanto, no estuviéramos presentes en todas las comisiones informativas.

Respecto al horario de los plenos propusimos que dichas reuniones, de carácter público, tuvieran lugar en horario vespertino para fomentar la asistencia ciudadana y facilitar la conciliación de la vida municipal con la laboral. Dicha propuesta se aprobó con el apoyo de todos los grupos excepto del PRC, que se abstuvo. Hemos logrado que los plenos ordinarios se celebren, a partir de ahora, a las 17 horas.

Respecto a las comisiones informativas, no pudimos lograr estar presentes en todas ellas, como es nuestro derecho. El PP aprobó, con el apoyo de Ciudadanos, que dichas comisiones tengan cinco miembros (cuando hay seis formaciones en el pleno), dos para el PP, uno para el PSOE, uno para el PRC y uno para el Grupo Mixto. Cabe destacar que en la anterior legislatura, con tres partidos, eran siete los miembros de las comisiones. Ciudadanos argumentó que no les importaba ir de oyentes a las comisiones informativas. Ante esto, habíamos propuesto una alternativa donde la representación, respetando la proporcionalidad del pleno, fuera más acorde y estuvieran presentes todas las formaciones. Dicha propuesta solo contó con el apoyo de Ganemos e IU. 

Finalmente se aprobó, con el apoyo de Ciudadanos al PP, que se contraten a doce concejales del PP, más el alcalde, y a tres de la oposición. Todo muy proporcional. 

Nuestro primer pleno estuvo marcado por el trabajo, la creencia en una alternativa y la comprobación de que algunos, que se identifican con el cambio, son más de lo mismo y apuntalan a la derecha. Pero esto acaba de empezar. 

Asamblea Abierta y Carta de Agradecimiento de Miguel Saro

Este Sábado tenemos Asamblea Abierta en la Sede de IU, en la Calle Isaac Peral Nº 1, a las 10 H. Os esperamos a todos y a todas. A continuación os dejamos una carta de agradecimiento de nuestro concejal Miguel Saro:

Estimados compañeros:

Os escribo para agradeceros personalmente y en nombre del Consejo Político Municipal de Izquierda Unida el trabajo que habéis realizado para alcanzar nuestro objetivo en el municipio de Santander. Izquierda Unida ha obtenido 4.863 votos (un 5,5% del total de votos válidos), consiguiendo un acta de concejal. Este resultado es  el segundo mejor resultado histórico para Izquierda Unida en Santander desde su fundación en 1986, sólo superado por los tres concejales obtenidos en 1995, y por la representación que obtuvo el PCE en 1979. Debemos recordar  que este resultado ha sido obtenido en un contexto de nuevas formaciones de centro izquierda que han recibido un considerable aliento desde los grandes medios de comunicación.

Este objetivo ha sido alcanzado no sólo por el trabajo realizado durante estos últimos años, sino también por el trabajo realizado los militantes y simpatizantes de IU que han trabajado como apoderados e interventores de Izquierda Unida durante la jornada electoral. Por ese motivo quiero agradecer a todos y todas los que trabajasteis ese día en los colegios electorales para identificar a nuestra fuerza política y facilitar el voto a nuestros simpatizantes.

Igualmente, debemos agradecer el enorme trabajo realizado a todos aquellos que durante la campaña electoral habéis realizado trabajo de propaganda electoral repartiendo dípticos y pegando carteles.

En suma, todo el trabajo realizado previamente hubiera sido inútil sin vuestro compromiso y esfuerzo en estas semanas finales y en la jornada electoral. Por ello, y porque ahora las propuestas de la izquierda van a ser más visibles en el nuevo contexto institucional de Santander, con un Partido Popular que ha perdido la mayoría absoluta, os invito a seguir participando en el futuro para hacer seguir dando fuerza a la izquierda en Santander.

Recibid un abrazo de vuestro compañero Miguel Saro